序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]一篇生態(tài)環(huán)境影響的抗辯效力范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

一、前言

“生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)”概念首次出現(xiàn)是在加拿大1964年召開(kāi)的國(guó)際環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)會(huì)議上，由美國(guó)學(xué)者柯德威爾教授提出，而其作為一項(xiàng)正式法律制度出現(xiàn)是在美國(guó)1969年通過(guò)的《國(guó)家環(huán)境政策法》（NationalEnvironmentalPolicyAct）。我國(guó)首次引入“生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)”概念則是在1973年召開(kāi)的第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議上。生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為舶來(lái)品，在我國(guó)的發(fā)展與完善同步進(jìn)行，于實(shí)踐中探索，于探索中完善。在生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的對(duì)象方面，我國(guó)于20世紀(jì)90年代末引進(jìn)國(guó)外的戰(zhàn)略生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)（PEIA），命名為規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并在2002年修正《生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》時(shí)，將其寫(xiě)進(jìn)法律之中，形成了規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的二分結(jié)構(gòu)。而在生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的角度層次方面，逐漸建立健全了由環(huán)境影響預(yù)斷評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)控型評(píng)價(jià)和環(huán)境回顧評(píng)價(jià)構(gòu)成的生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系架構(gòu)。進(jìn)行生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)也成為一些規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的必要環(huán)節(jié)，生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)逐漸成為一項(xiàng)決定項(xiàng)目能否順利上馬的具有強(qiáng)制性的法律制度[1]115-116。我國(guó)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)經(jīng)歷了引入和確定階段、規(guī)范建設(shè)階段、強(qiáng)化完善階段和提高發(fā)展階段。目前規(guī)劃環(huán)評(píng)與建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)的關(guān)系逐漸明確，各種類(lèi)型的環(huán)評(píng)制度逐漸細(xì)化完善，已建立起了以《生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》為核心，由相關(guān)行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章以及地方性法規(guī)共同構(gòu)成的生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律體系[2]。生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律拘束力也逐漸從開(kāi)發(fā)建設(shè)的事前階段擴(kuò)張至事中事后的運(yùn)營(yíng)使用階段，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)作用，一些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)“去行政化”“走市場(chǎng)化”的趨勢(shì)。整體而言，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)具有“否決”效力的法律制度，是國(guó)家環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的重要抓手。隨著生態(tài)文明法治建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的法律效力已經(jīng)不再局限于公法領(lǐng)域，開(kāi)始向私法領(lǐng)域拓展，并在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)中發(fā)揮效力。以司法為視角，被告常以“經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)驗(yàn)收”“獲得環(huán)評(píng)許可”等理由對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，但是在絕大多數(shù)司法案件中，原告和法院對(duì)此抗辯理由基本采取不予接受的態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)過(guò)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)并不等于不會(huì)產(chǎn)生污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為，更不等于不會(huì)對(duì)他人的合法權(quán)益造成侵害。然而，相矛盾的是，在一些生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中，“未經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)”卻又成為原告提起訴訟、認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的重要理由之一，也成為法官判斷被告是否是責(zé)任主體、是否存在侵權(quán)行為以及生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任成立與否、承擔(dān)范圍大小的重要考量因素。那么，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)是否可以成為合規(guī)抗辯的法律依據(jù)？“經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)驗(yàn)收”“獲得環(huán)評(píng)許可”等理由是否具有減責(zé)、甚至免責(zé)的抗辯效力？

二、生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的司法考察

（一）案例樣本選擇

案例是生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中雙方當(dāng)事人之間攻防結(jié)構(gòu)的直觀反映，對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的類(lèi)案進(jìn)行梳理和個(gè)案觀察，可以分析總結(jié)出生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)作為被告抗辯理由，以及以此理由對(duì)抗原告訴訟請(qǐng)求的司法實(shí)踐樣態(tài)，這也是展開(kāi)相關(guān)研究的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)樣本，有利于保證研究既源于實(shí)踐又回應(yīng)實(shí)踐，以此方可充分實(shí)現(xiàn)從實(shí)然到應(yīng)然的轉(zhuǎn)化。本文的類(lèi)案梳理樣本來(lái)源主要是北大法意網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、北大法寶三大網(wǎng)站，且以北大法意網(wǎng)的“中國(guó)裁判文書(shū)庫(kù)”的案例為主要檢索源。以“2010年至2022年”為檢索時(shí)間，檢索項(xiàng)選擇“案由引導(dǎo)——民事經(jīng)濟(jì)——侵權(quán)責(zé)任糾紛——環(huán)境污染責(zé)任糾紛”，并且以“判決書(shū)”為文書(shū)類(lèi)型，共檢索出相關(guān)案件數(shù)量為4177件。對(duì)收集的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件裁判文書(shū)進(jìn)行首次篩選，剔除其中非環(huán)境類(lèi)和不具有實(shí)體內(nèi)容的判決書(shū)，并將其侵權(quán)損害結(jié)果聚焦于對(duì)個(gè)人或公眾人身、財(cái)產(chǎn)等法定權(quán)益所造成的侵權(quán)損害，最終篩選出符合要求的案件2507件，而在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件的2507件案例中，被告以“生態(tài)環(huán)境侵權(quán)合規(guī)”為由對(duì)抗原告訴訟請(qǐng)求的案件有507件，約占總案件數(shù)的20.3%，而其中被告常以“經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)驗(yàn)收”“獲得環(huán)評(píng)許可”等為理由提起對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求的案件125件。

（二）案例樣本分析

對(duì)被告以生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)為核心理由進(jìn)行生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任抗辯的125份案件，從立案時(shí)間、審判程序、案由類(lèi)型、地域分布等方面進(jìn)行梳理分析。首先，從立案時(shí)間來(lái)看，由圖1可見(jiàn)，2010年至2022年，被告以生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)為核心理由對(duì)抗原告訴訟請(qǐng)求出現(xiàn)的頻次從2010年到2016年呈現(xiàn)出明顯上升的趨勢(shì)，而自2016年后，被告以類(lèi)似理由予以抗辯的頻次有所下降，整體上呈現(xiàn)出波浪式的變動(dòng)狀態(tài)，近年來(lái)又呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其次，通過(guò)梳理案件的審判程序發(fā)現(xiàn)，在被告以生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)為由進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任抗辯的125份案件中，91%的案件屬于一審案件。詳言之，被告大多是在一審案件中就明確表示其經(jīng)過(guò)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，所實(shí)施的利用生態(tài)環(huán)境行為屬于經(jīng)過(guò)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)驗(yàn)收合格的合法、合規(guī)行為，而所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)結(jié)果亦屬于合規(guī)致害，相關(guān)的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任應(yīng)予以減免或者責(zé)任本身不成立。再次，從案由類(lèi)型來(lái)看，由圖3可見(jiàn)，在以生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)為核心理由進(jìn)行抗辯的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件中，案由多屬于環(huán)境污染責(zé)任糾紛這一大類(lèi)，以此為案由的案件占總案件數(shù)量的62%，其次是水污染責(zé)任糾紛、噪音污染責(zé)任糾紛和大氣污染責(zé)任糾紛，而像其他的土壤污染責(zé)任糾紛、核污染責(zé)任糾紛等則相對(duì)較少。之所以出現(xiàn)上述案由分布不均的問(wèn)題主要有兩點(diǎn)原因，一是當(dāng)前我國(guó)關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的案由類(lèi)型化思維尚且不成熟，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)情形的復(fù)雜性導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中難免存在將案件籠統(tǒng)歸入環(huán)境污染責(zé)任糾紛大類(lèi)中，或者其他侵權(quán)責(zé)任糾紛類(lèi)型中。二是與生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的抗辯效力尚處于實(shí)踐探索層面有密切關(guān)系，這也是出現(xiàn)上述案由分布不均的關(guān)鍵原因。生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的抗辯效力尚未被法律所認(rèn)可，生態(tài)環(huán)境情況又十分復(fù)雜，基于對(duì)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境法治嚴(yán)苛現(xiàn)狀的考慮，大多數(shù)案件中法官對(duì)此抗辯效力并不予以認(rèn)可，尤其是在具體環(huán)境要素遭受?chē)?yán)重?fù)p害的情形中。最后，從審理法院的地域分布來(lái)看，由圖4可見(jiàn)，相關(guān)案件的審理法院主要分布于湖南省、貴州省、四川省等地區(qū)。這些地區(qū)是全國(guó)生態(tài)資源稟賦條件組合較佳、生態(tài)資源類(lèi)型豐富、儲(chǔ)量富足的地區(qū)，其生態(tài)資源環(huán)境基礎(chǔ)優(yōu)于全國(guó)均值水平60%以上，尤其是我國(guó)水資源和土地資源優(yōu)勢(shì)明顯，同時(shí)該地區(qū)也是環(huán)境法治效能發(fā)揮較好的地區(qū)。除此之外，華南、華東地區(qū)的相關(guān)案件也較多。華中、華南和華東地區(qū)的生態(tài)環(huán)境資源稟賦較佳，而且其在生態(tài)文明及其法治建設(shè)中亦屬于較為典型的模范城市，比如貴州省貴陽(yáng)市是環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化的先行城市、浙江省是“綠水青山就是金山銀山”等重要生態(tài)文明理念的發(fā)源地等等，也正因?yàn)槿绱耍@些地區(qū)公民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)和生態(tài)文明法治觀念均較強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件較多，但與此同時(shí)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，大多數(shù)被告出于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，會(huì)選擇以生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)為核心理由對(duì)抗原告訴訟請(qǐng)求，以排除或減免自身的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。在我國(guó)的生態(tài)環(huán)境法治實(shí)踐過(guò)程中，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)不僅在公法層面發(fā)揮著規(guī)范生態(tài)環(huán)境利用行為、保障生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程的作用，而且在私法層面也開(kāi)始發(fā)揮其法律效力，最明顯的就是在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)司法實(shí)踐中，被告抗辯權(quán)的行使也賦予了該法律制度阻卻生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任成立或者減免責(zé)任的抗辯效力，打通了公法與私法之間的連接通道。但是，其在侵權(quán)責(zé)任層面的抗辯效力尚處于探索階段，目前在司法實(shí)踐中主要是由法官予以自由裁量且對(duì)此抗辯效力的肯認(rèn)概率還相對(duì)較低。因此，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的抗辯效力發(fā)揮需在法律制度和司法實(shí)踐中予以落實(shí)，這對(duì)于我國(guó)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)也尤為重要。

三、規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

（一）規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的制度實(shí)現(xiàn)

規(guī)劃環(huán)評(píng)實(shí)際上就是要求在宏觀經(jīng)濟(jì)決策時(shí)考慮生態(tài)環(huán)境因素，如果制度本身就存在問(wèn)題，那么必然對(duì)其規(guī)范效力產(chǎn)生影響，尤其是抗辯效力，這也是為何經(jīng)過(guò)規(guī)劃環(huán)評(píng)卻仍然產(chǎn)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞的原因之一。關(guān)于規(guī)劃許可以及規(guī)劃環(huán)評(píng)制度本身的缺陷與不足對(duì)私法領(lǐng)域的影響，無(wú)論是司法實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界，對(duì)此研究偏少，大多更關(guān)注行政公法領(lǐng)域。而司法實(shí)踐中企業(yè)以其建設(shè)項(xiàng)目、開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)等行為符合規(guī)劃要求、經(jīng)過(guò)規(guī)劃許可、選址規(guī)劃及建設(shè)合理、規(guī)劃環(huán)評(píng)流程合法合規(guī)等為理由提出的抗辯層出不窮，而原告對(duì)該抗辯要么置之不理，要么辯稱(chēng)“規(guī)劃許可不合法”或者認(rèn)為“規(guī)劃本身就存在問(wèn)題”，繼而提起行政訴訟。司法機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)合規(guī)抗辯的態(tài)度目前尚未達(dá)成一致，大多采取果斷拒絕亦或避而不談的態(tài)度，只有少數(shù)會(huì)以存在規(guī)劃許可、規(guī)劃環(huán)評(píng)審批通過(guò)等為依據(jù)認(rèn)定侵權(quán)不成立或者要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，亦或是僅要求被告降低侵害，等等。如此可見(jiàn)，司法界規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的抗辯效力這一問(wèn)題判斷具有較大的自由裁量權(quán)限。雖然多數(shù)情況下并不對(duì)此抗辯效力予以肯認(rèn)，但是仍不能徹底否定司法實(shí)務(wù)中存在承認(rèn)其抗辯效力的可能性。正是因?yàn)榇丝赡苄缘拇嬖冢尨蠖鄶?shù)被告在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中會(huì)選擇以規(guī)劃許可或規(guī)劃環(huán)評(píng)等為抗辯理由為自己據(jù)理力爭(zhēng)。對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)進(jìn)行制度完善的過(guò)程其實(shí)就是對(duì)其抗辯效力進(jìn)行制度實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，增強(qiáng)抗辯效力的法律權(quán)威性，夯實(shí)抗辯效力的法律實(shí)現(xiàn)，推進(jìn)規(guī)劃環(huán)評(píng)抗辯效力的應(yīng)然實(shí)現(xiàn)。就規(guī)劃環(huán)評(píng)而言，其與規(guī)劃制度存在銜接問(wèn)題，且二者均被認(rèn)為屬于規(guī)制相關(guān)行政機(jī)關(guān)的重要制度，也正因如此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)這兩項(xiàng)制度的完善管理中更多側(cè)重于公法領(lǐng)域，主要是頒布規(guī)制政府機(jī)關(guān)行為、強(qiáng)化其法律責(zé)任、預(yù)防行政腐敗等方面的相關(guān)法律文件，如《城鄉(xiāng)規(guī)劃違法違紀(jì)行為處分辦法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃編制單位資質(zhì)管理規(guī)定》等等，或者強(qiáng)調(diào)公眾參與力度和方式，出臺(tái)一系列相關(guān)法律規(guī)范，完善制度本身內(nèi)部架構(gòu)，如根據(jù)規(guī)劃對(duì)象細(xì)化規(guī)劃管理或規(guī)劃編制審批辦法、關(guān)注規(guī)劃環(huán)境影響跟蹤評(píng)價(jià)和監(jiān)督管理過(guò)程等等。實(shí)現(xiàn)規(guī)劃環(huán)評(píng)與規(guī)劃制度的銜接，是對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)制度完善的重要步驟之一，除此之外，還可以強(qiáng)化規(guī)劃環(huán)評(píng)的審查機(jī)制，構(gòu)建以生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)為獨(dú)立審查主體的行政審查機(jī)制，增強(qiáng)規(guī)劃環(huán)評(píng)的準(zhǔn)確性和法律權(quán)威性。（二）規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的司法實(shí)現(xiàn)規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的司法實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于確定法官在司法實(shí)踐中分析其抗辯效力的考量因素，這是法官自由裁量權(quán)行使的關(guān)鍵。

1.規(guī)劃符合法律規(guī)定。在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)、建設(shè)法治政府的時(shí)代背景下,任何事情都應(yīng)依法進(jìn)行[4]。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》針對(duì)規(guī)劃本身做出了詳細(xì)規(guī)定，既有原則性的又有規(guī)則性的，既有實(shí)體性的亦有程序性的，規(guī)劃符合法律規(guī)定需要滿足兩個(gè)基本條件：一是對(duì)相關(guān)原則，尤其是生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則的遵守。二是對(duì)規(guī)則的遵守，具體而言既符合實(shí)體性規(guī)則又符合程序性規(guī)則。“規(guī)劃的合法合規(guī)是最大的合法合規(guī)”[5]，這不僅僅是因?yàn)橐?guī)劃的起點(diǎn)位置，是后續(xù)規(guī)劃環(huán)評(píng)、規(guī)劃許可程序展開(kāi)和合法性的邏輯前提，更因?yàn)橐?guī)劃本身的合法是合規(guī)抗辯具備侵權(quán)法效力的首要條件。但鑒于規(guī)劃具有抽象行政行為和規(guī)范性文件特征，在行政訴訟中也只能提起附帶性審查，故在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中，若被告以規(guī)劃合法提起合規(guī)抗辯（應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)初步證明規(guī)劃本身的合法），可以參考行政訴訟中對(duì)抽象行政行為的附帶性審查的規(guī)則，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在實(shí)質(zhì)合法理念下采用合法性為主、合理性為輔的審查原則，對(duì)規(guī)劃進(jìn)行分步驟、分層次、多角度的審查[6]，充分落實(shí)和保證規(guī)劃符合法律規(guī)定，為后續(xù)程序展開(kāi)奠定基礎(chǔ)。

2.規(guī)劃環(huán)評(píng)符合法律規(guī)定。規(guī)劃環(huán)評(píng)其實(shí)就是在人與生態(tài)自然關(guān)系的視角下審查規(guī)劃。當(dāng)前，我國(guó)除了在《生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》中有關(guān)于規(guī)劃環(huán)評(píng)的制度規(guī)定外，還有一些規(guī)范性文件亦規(guī)定了規(guī)劃環(huán)評(píng)的實(shí)體性或程序性要求，特別是國(guó)務(wù)院2009年出臺(tái)的《規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》中，對(duì)規(guī)劃類(lèi)型進(jìn)一步細(xì)化，明確了規(guī)劃環(huán)評(píng)的“授權(quán)、編制、審查、審批和跟蹤”五大程序以及不同階段的主體職責(zé)，創(chuàng)新完善具體的法律制度，如論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)制度、公眾信息查詢(xún)制度、公眾監(jiān)督制度以及其他保證規(guī)劃環(huán)評(píng)有效運(yùn)行的法律機(jī)制[7]。規(guī)劃環(huán)評(píng)制度的完善真正實(shí)現(xiàn)了環(huán)評(píng)制度從微觀到宏觀，從末端到源頭，從枝節(jié)到主干，從操作到?jīng)Q策的轉(zhuǎn)變和飛躍[8]。從規(guī)劃環(huán)評(píng)對(duì)規(guī)劃的評(píng)價(jià)內(nèi)容也可以看出，環(huán)評(píng)并非僅僅關(guān)注公共利益，也關(guān)注了是否損害他人合法權(quán)益，并非絕對(duì)的“行政的歸行政，民事的歸民事”。從評(píng)價(jià)主體的選取、相關(guān)環(huán)評(píng)文件的編制、環(huán)評(píng)的審批到后期的跟蹤評(píng)價(jià)、監(jiān)督考察，規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)全過(guò)程合法，既保證了規(guī)劃回應(yīng)生態(tài)文明理念，達(dá)到在開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)源頭預(yù)防環(huán)境問(wèn)題的目的，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)合理布局和規(guī)劃的綠色可持續(xù)，同時(shí)，又為后續(xù)規(guī)劃許可工作的展開(kāi)奠定了合法性基礎(chǔ)。

3.規(guī)劃許可符合法律規(guī)定。針對(duì)規(guī)劃許可的違法案例多是由行政許可相對(duì)人或者利害關(guān)系人提起行政訴訟，尤其是在因規(guī)劃許可原因?qū)е律鷳B(tài)環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，法律實(shí)務(wù)界習(xí)慣于將原本屬于民事侵權(quán)方面的影響轉(zhuǎn)化為行政許可決定對(duì)第三人的影響，即私法上的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為公法上的行政許可第三人效力問(wèn)題[9]。而在公法領(lǐng)域，針對(duì)此類(lèi)案件，多認(rèn)為雖然行政機(jī)關(guān)規(guī)劃許可的項(xiàng)目工程等影響到他人合法權(quán)益，但未必一定會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，如羅慶華、李坊洪訴江西省上猶縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局行政不作為案①，朱盈豪、牛宇峰與上海市規(guī)劃和自然資源局建設(shè)工程規(guī)劃許可案②等等。總之，已經(jīng)形成了“行政義務(wù)遵守”的審查標(biāo)準(zhǔn)和“規(guī)劃許可合規(guī)即合法，從而不侵權(quán)”的裁判規(guī)范[10]，一定程度上承認(rèn)了行政訴訟被告合規(guī)抗辯的司法效力。但是，即便存在規(guī)劃許可，受害者亦會(huì)對(duì)侵權(quán)行為的實(shí)施者，即相關(guān)企業(yè)提起生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟，在此情形下，企業(yè)行為的實(shí)施是應(yīng)行政機(jī)關(guān)的規(guī)劃許可，若其規(guī)劃許可從實(shí)體到程序皆符合法律相關(guān)規(guī)定，則企業(yè)所實(shí)施的行為就隸屬于“合法行為”，在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中，企業(yè)很可能以此提起抗辯，而民事法院法官對(duì)該抗辯理由予以采納也并未違反相關(guān)規(guī)則程序要求。因此，只要滿足以上三項(xiàng)條件就具備侵權(quán)法效力，而其效力的具體表現(xiàn)形式，筆者認(rèn)為僅僅具備減責(zé)效力，并不具備免責(zé)效力，這主要是因?yàn)橐陨先矫娴暮戏ǎ推淙呗?lián)合的本質(zhì)而言，是一種“過(guò)程合法”，就整體而言，則是一種“靜態(tài)合法”。企業(yè)以此提起合規(guī)抗辯僅能說(shuō)明其在初始階段是合法的，然而企業(yè)的運(yùn)行是動(dòng)態(tài)程序，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生也是循序漸進(jìn)的動(dòng)態(tài)程序，企業(yè)的“侵權(quán)行為”與受害者的“受損結(jié)果”之間的因果關(guān)系鏈條是隨著企業(yè)運(yùn)行發(fā)展過(guò)程慢慢形成的。過(guò)程合法不代表結(jié)果合法，靜態(tài)合法也不等同于動(dòng)態(tài)合法。規(guī)劃許可的合法并不代表其企業(yè)在后續(xù)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不存在破壞生態(tài)環(huán)境的行為，更不代表不會(huì)存在損害他人合法權(quán)益的結(jié)果，尤其針對(duì)一些高污染、高排放的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與破壞生態(tài)環(huán)境行為本身就是同步進(jìn)行的、不可分離的。而且，就環(huán)評(píng)制度本身而言，其所具有的科學(xué)判斷與法律規(guī)制選擇之間本身就呈現(xiàn)出一種割裂狀態(tài)[11]，況且，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，再科學(xué)的判斷也不具有預(yù)判未來(lái)的功效，若僅憑該合規(guī)抗辯就免去侵權(quán)者的責(zé)任，對(duì)遭受環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響的受害者而言是有失公平的，更有違于“污染者負(fù)責(zé)、受益者負(fù)擔(dān)”的原則。

四、建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

（一）建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的制度實(shí)現(xiàn)

我國(guó)于20世紀(jì)90年代末確立生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度時(shí)，一開(kāi)始主要針對(duì)建設(shè)項(xiàng)目。因此，相較于規(guī)劃環(huán)評(píng)而言，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)在我國(guó)的淵源更長(zhǎng)，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦更加豐富，法律體系也更加健全。經(jīng)過(guò)實(shí)踐革新，我國(guó)已經(jīng)形成了較為完善的建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，企業(yè)在開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其實(shí)施后可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的各種影響予以分析評(píng)估，并會(huì)配套相應(yīng)的解決方案和措施。建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度與污染物排放許可制度的銜接同步是趨勢(shì)，目前在實(shí)踐中也存在“簡(jiǎn)化環(huán)評(píng)步驟、強(qiáng)化排放許可”的制度實(shí)踐。因此，在此將兩種制度對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟的效力予以一并考慮。企業(yè)在抗辯過(guò)程中所言的“行為合法”等相關(guān)表述，其實(shí)具有兩層含義，一是指行為實(shí)施的載體，即建設(shè)項(xiàng)目本身經(jīng)過(guò)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)；二是指原告起訴的“侵權(quán)行為”經(jīng)過(guò)行政許可，最常見(jiàn)的即為污染物排放許可。對(duì)于該類(lèi)合規(guī)抗辯，提起的頻率逐漸增高，但無(wú)論是原告還是法官對(duì)該類(lèi)抗辯多持消極態(tài)度。筆者僅從建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度出發(fā)，就目前生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)效力擴(kuò)張的趨勢(shì)而言，建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的合格結(jié)果對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目的“保護(hù)”作用，并非僅僅局限于建設(shè)之前的階段，而是會(huì)輻射至從項(xiàng)目開(kāi)建到運(yùn)營(yíng)的整個(gè)流程，而污染物排放許可制度的影響范圍本就是建設(shè)項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)階段，而對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目在運(yùn)行過(guò)程中所產(chǎn)生的侵權(quán)行為，亦會(huì)受到生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果和污染物排放許可的影響。總之，建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)和污染物排放許可兩種制度，在滿足相關(guān)條件的情況下會(huì)產(chǎn)生一定的侵權(quán)法效力。整體而言，無(wú)論是在我國(guó)各地已經(jīng)展開(kāi)試點(diǎn)的環(huán)境影響告知承諾制度、項(xiàng)目審批的“串聯(lián)改并聯(lián)”措施、碳排放評(píng)價(jià)機(jī)制的引入，還是尚處于學(xué)術(shù)探討階段的取消環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批手續(xù)、限縮環(huán)境影響評(píng)價(jià)的否決效力等等，其所產(chǎn)生的影響并非僅僅局限于環(huán)境管理階段，也不僅僅對(duì)規(guī)劃編制機(jī)關(guān)、規(guī)劃審批機(jī)關(guān)等國(guó)家政府機(jī)關(guān)的行為，建設(shè)單位、企業(yè)個(gè)體以及環(huán)境行政法律制度條文本身產(chǎn)生影響，其影響力也逐漸滲透進(jìn)私法領(lǐng)域，影響私人個(gè)體的正常生活。根據(jù)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的有效性評(píng)估理念，該制度的功能發(fā)揮既有輔助于其核心目的的內(nèi)在效果，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象和生態(tài)環(huán)境保護(hù)行動(dòng)產(chǎn)生直接影響，也存在間接功能，對(duì)組織以及個(gè)人關(guān)系等產(chǎn)生影響[12]。而鮮少有學(xué)者關(guān)注環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的間接功能，更難有學(xué)者回應(yīng)環(huán)境侵權(quán)訴訟中，被告以環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度為理由提起的侵權(quán)責(zé)任抗辯法律問(wèn)題。因此，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)抗辯效力制度實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵就是在健全完善該環(huán)評(píng)制度本身的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)其與污染物排放許可制度的完美銜接，以此強(qiáng)化建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)的規(guī)范性和權(quán)威性，保證其在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)中的訴訟抗辯效力充分發(fā)揮。

（二）建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的司法實(shí)現(xiàn)

與規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的司法實(shí)現(xiàn)構(gòu)思相似，建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)抗辯效力的司法實(shí)現(xiàn)也是從法官的自由裁量角度考慮，關(guān)鍵亦是對(duì)其考量因素的厘定，其考量因素與規(guī)劃環(huán)評(píng)近似，但是結(jié)合污染物排放許可制度的同步考慮，亦存在不同之處，主要有以下兩點(diǎn)。

1.建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)且合格。首要條件，也即前提條件，就是侵權(quán)行為的載體——建設(shè)項(xiàng)目——經(jīng)過(guò)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)且評(píng)價(jià)結(jié)果為合格。在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中，企業(yè)常常明確以“經(jīng)過(guò)環(huán)評(píng)”為理由提起合規(guī)抗辯，其所言的“環(huán)評(píng)”大多數(shù)情況下特指建設(shè)項(xiàng)目的生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并會(huì)提交相關(guān)的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)、報(bào)告表、登記表等相關(guān)證明文件，以證實(shí)導(dǎo)致他人合法權(quán)益受到損害、對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不利影響的建設(shè)項(xiàng)目本身是經(jīng)過(guò)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)且評(píng)價(jià)結(jié)論為合格的。單就建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)而言，其既是相關(guān)企業(yè)的建設(shè)項(xiàng)目得以順利開(kāi)展的科學(xué)依據(jù)和重要前提，又是國(guó)家政府把握建設(shè)項(xiàng)目對(duì)生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的影響狀況的關(guān)鍵步驟，還是指導(dǎo)企業(yè)深化生態(tài)文明理念、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的有效手段。在建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的過(guò)程中充斥著多方利益主體，牽涉公共利益與個(gè)別利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期利益的糾葛[13]。

2.排放行為獲得合法許可。此條件亦是關(guān)鍵條件，是指污染物排放行為本身是獲得合法許可的。我國(guó)的污染物排放許可制度是利用內(nèi)化于環(huán)境法規(guī)范中的各種標(biāo)準(zhǔn)制度，要求控排企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)、承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的一種形式[14]。根據(jù)目前有關(guān)該制度的法律規(guī)定，污染物排放許可是控排企業(yè)進(jìn)行污染物排放的前提條件，未取得相關(guān)許可不得排放污染物，而若實(shí)施了排放行為則要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，與此同時(shí)，在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)訴訟中，“未取得相關(guān)許可”既會(huì)成為原告起訴的關(guān)鍵理由之一，也會(huì)成為法官在裁量侵權(quán)者責(zé)任的重要考量因素之一。在合規(guī)抗辯中，有部分侵權(quán)者認(rèn)為只要建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)果合格，就足以證明不會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為。筆者對(duì)此并不贊同，與規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)類(lèi)似，建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)也是一種對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象“靜態(tài)合法”的證明，并無(wú)法絕對(duì)割裂建設(shè)項(xiàng)目本身與后續(xù)環(huán)境污染、生態(tài)破壞乃至他人權(quán)益受損之間的因果關(guān)系，故生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律效力并不會(huì)影響責(zé)任成立，而主要在責(zé)任承擔(dān)階段發(fā)揮效力，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的減免。

五、結(jié)語(yǔ)

在公私交融的生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)思路中，生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的規(guī)范效力拓展至私法領(lǐng)域，并且將會(huì)逐漸深化。詳言之，規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目?jī)煞N生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)類(lèi)型在實(shí)行過(guò)程中對(duì)企業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)運(yùn)作等產(chǎn)生的影響，會(huì)進(jìn)一步輻射到私法領(lǐng)域，對(duì)私人的身體健康、日常生活等產(chǎn)生影響。結(jié)合司法實(shí)踐案例、生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度改革趨勢(shì)以及學(xué)術(shù)界的研究討論熱點(diǎn)，關(guān)于未來(lái)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度革新方向主要有三種：一是引入生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)告知承諾制度；二是整合或取消生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批制度；三是生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)效力擴(kuò)張化。這三種革新方向，已經(jīng)在一些地區(qū)試點(diǎn)，并在全國(guó)各地持續(xù)推進(jìn)，更是未來(lái)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的發(fā)展模態(tài)、存在樣態(tài)。這些制度的改革既是對(duì)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)、對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治建設(shè)的助力，更是生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度本身的革新與進(jìn)步。尤其要注重生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)在侵權(quán)法領(lǐng)域的效力體現(xiàn)，循序漸進(jìn)地進(jìn)行制度革新，盡可能減小在生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度改革中，因整體制度革新變動(dòng)，以及針對(duì)環(huán)評(píng)類(lèi)型的特別制度革新等，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、地區(qū)的生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]金瑞林.環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)(第2版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

[2]周杰.生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中的利益衡量研究[D].武漢:武漢大學(xué),2012.

[3]阮麗娟.規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)的獨(dú)立審查機(jī)制研究[J].政治與法律,2019,(12).

[4]王秀紅,李婉芊.地方生態(tài)環(huán)境治理困境及其破解[J].決策與信息,2018,(12).

[5]顧龍友.土地“三維”空間開(kāi)發(fā)利用的法律制度建設(shè)[J].中國(guó)土地,2017,(4).

[6]趙雪雁.規(guī)范性文件司法審查標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,(5).

[7]常紀(jì)文.創(chuàng)新與完善——解讀《規(guī)劃生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》[J].環(huán)境保護(hù),2009,(18).

[8]羅宏,楊占紅,馮慧娟.將“低碳”引入生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的思考[J].環(huán)境污染與防治,2010,(12).

[9]陳越峰.城市空間利益的正當(dāng)分配——從規(guī)劃行政許可侵犯相鄰權(quán)益案切入[J].法學(xué)研究,2015,(1).

[10]陳越峰.公報(bào)案例對(duì)下級(jí)法院同類(lèi)案件判決的客觀影響——以規(guī)劃行政許可侵犯相鄰權(quán)爭(zhēng)議案件為考察對(duì)象[J].中國(guó)法學(xué),2011,(5).

[11]何香柏.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的反思與變革——以常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校“毒地”事件為切入點(diǎn)[J].法學(xué)評(píng)論,2017,(1).

[12]徐鶴,王會(huì)芝.新常態(tài)下我國(guó)規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)有效性問(wèn)題探析[J].環(huán)境保護(hù),2015,(10).

[13]羅文燕.論公眾參與建設(shè)項(xiàng)目生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的有效性及其考量[J].法治研究,2019,(2).

[14]史學(xué)瀛,楊博文.我國(guó)排污許可管理制度的立法協(xié)同與規(guī)范共治結(jié)構(gòu)研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,(5).

作者:王海晶 王亞萍 單位:溫州大學(xué)